具体合说、法定合说。 对象错误、打击错误。 满脑子都是老的菜来了菜没来。 但是亲测有效。按照具体 合说，应判定为对乙的故意杀人未遂和对丙的则为过失致人死亡数 罪并罚；按照法定合说则为故意杀人既遂。法定附和说认为:只要 甲想杀人，杀的是人，新刑法死刑缓期在客观上杀了人。

在刑论中也有很议。大致有三种观点: (1) 成立正当防； (2)成立假想防； (3) 成立紧急避险。 第一、二种观点遵循的是法定合说的立场。(1)具体合说:要求二者“具体一致”(合)。如果具体不一致的，不成立构成要件故意。 例:甲为杀张三而开枪却误射中了过路的四，致其死亡，甲主观认识到的(张三死)与实际发生的(四死)二者不一致。

最新刑法

当前界对事实错误问题进行分析的分歧主要围绕具体合说和法定合说这两种主流学说，如判断违反民法刑法对案件，采用不同的学说可能得出不同的结论。用法定合说分析，三年右刑法有什么罪这个人主观上想杀的张个人，客观上杀了四也是个人。两个对象都是人，在法定上是等价的。

根据法定合说，刑什么排斥判例法刑法规定故意杀人罪是为了保护人的。因此，明会面临什么刑法只要某主观上想杀人，而客观上又杀了人，么就合故意杀人罪的构成要件，成立故意杀人罪的既遂。具体合说，是指西方刑法学者关于在发生事实错误的时候，行为人在什么情下应负犯罪既遂刑事责任的一种学说。主 为人所认识的事实与实际发生的具体事实完全相。

根据法定合说，甲的行为致人死亡，而且甲具有杀人的故意，所以，甲的行为成立故意杀人既遂。亦即，甲的认识错误不阻却其对丙的杀人故意。法定合说之所以得出这一结论。甲主观上想杀“人”，客观上虽然杀错了，但杀死的也是人，刑法规定故意杀人罪是为了保护人的，而不只是保护特定某个人的，所有的同等保护。

根据客观的危险说，刑法非法存烟花爆竹行为人所欲侵害的结果一开始就绝对不能实现，不具有危险性，认定为不能犯；所欲侵害的结果相对可能实现时，具有危险性，成立未遂犯。考试刑法难点学:认识错误 “认识错误”是指行为人主观上的想象与客观上的事实不一致。 认识错误没有超出个犯罪构成。

这一问题在刑论中也存在很议，电磁炮刑致有三种观点:①成立正当防；②成立假想防；③成立紧急避险。 第一、二种观点遵循的是法定合说的立场。 法定合说认为。（2）对于打击错误，根据具体合说，行为人对欲侵害的人有杀人的故意，构成故意杀人未遂，对实际侵害的人没有杀人故意，属于过失致人死亡，想象择一重。